nekroz: (Пиррон)
[personal profile] nekroz
в одном журнале увидел пост с примерно такой мыслью - "украинская революция стоит много денег! возмутительно! а русская стоила бы еще больше денег!" и все это с подтекстом, что мол раз за деньги, то ужас, кошмар, как так можно

безотносительно украинских событий хочу сказать вот что
регулярно в различных местах натыкаюсь на очень странный подход к политике - "никаких компромиссов даже перед лицом апокалипсиса!", а если ты на компромисс пошел, то ты говно, продажная шкура, наймит, нужное вписать и ни в коем случае нельзя быть за тебя
ну и там еще рядом бродит представление о жизни, как о игре с нулевой суммой, "если это выгодно васе, то это не может быть выгодно пете"
нахожу такую точку зрения весьма страннойуебищной, потому что политика - это, вообще, искусство компромиссов, умение пожертвовать второстепенным ради главного
и человек с вышеозначенными взглядами в политике не способен сделать ровным счетом ничего
первый шаг к тому, чтобы начать в политике что-то делать - это научиться идти на компромиссы, искать свою выгоду, а не отсутствие чужой
ну, тут конечно можно альтернативой предложить отстранение от политики, но жизнь у нас сейчас такая, что политика касается даже тех, кто не касается политики, чтобы от этого отстраниться, надо сперва уехать куда-нибудь подальше от людей и вот уже сидя там можно рассказывать, что все политики - говно, что очень круто этим не интересоваться и так далее

Date: 2013-12-16 02:17 pm (UTC)
From: [identity profile] cheralpa.livejournal.com
"первый шаг к тому, чтобы начать в политике что-то делать - это научиться идти на компромиссы, искать свою выгоду, а не отсутствие чужой"

Я бы сказал "первый шаг к тому, чтобы начать в политике что-то делать - это научиться идти на компромиссы, искать ОБЩУЮ выгоду (общее благо)..."

Date: 2013-12-16 03:31 pm (UTC)
From: [identity profile] nekroz.livejournal.com
Хоть я и скорее социалист, чем кто-то еще, я не настолько социалист, чтобы не верить в возможность всеобщего блага из борьбы отдельных людей и групп людей с частными интересами за свою собственную выгоду

Date: 2013-12-16 03:44 pm (UTC)
From: [identity profile] cheralpa.livejournal.com
Не вполне понял Вашу точку зрения (обилие "не" меня запутало). Лично я считаю самоочевидной истиной, что все живущие на земле (нормальные психически) люди могут стремиться к общему благу (и это и есть цель политической деятельности), что, однако, не мешает мне признать, что во многом интересы людей противоположны (экономически).

Date: 2013-12-16 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] nekroz.livejournal.com
я имел ввиду, что не считаю обязательным стремление к общему благу
мне кажется, что из совокупности простых эгоистических стремлений общее благо тоже вполне может рождаться

Date: 2013-12-17 09:28 am (UTC)
From: [identity profile] cheralpa.livejournal.com
Рождаться, конечно, оно может - об этом еще А. Смит писал, но, очевидно, что в современном мире индивидууму часто приходится делать выбор между эгоистическим стремлением и общим благом (так, как он его понимает). Поэтому, мне кажется, в некоторых ситуациях эгоистический выбор - плохое решение. А правильное решение - выбор в пользу общего блага.

Date: 2013-12-17 09:45 am (UTC)
From: [identity profile] nekroz.livejournal.com
ну дык я же сейчас не о правильном решении, а о минимально допустимом
для начала пусть хотя бы о своем благе подумает, это всяко проще, чем о всеобщем

Date: 2013-12-17 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] cheralpa.livejournal.com
Боюсь, что минимализм здесь не прокатит :(

Date: 2013-12-17 10:43 am (UTC)
From: [identity profile] nekroz.livejournal.com
ну вы же сами пишете, что может рождаться
поэтому я и считаю это минимально необходимым условием

Date: 2013-12-17 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] cheralpa.livejournal.com
тогда необходимым, но недостаточным

Date: 2013-12-17 11:02 am (UTC)
From: [identity profile] nekroz.livejournal.com
ну почему же недостаточным? вот разве американская государственность не зародилась из противодействия многочисленных эгоистичных тенденций друг другу?
и пусть я не сторонник такого подхода, я не могу отрицать то, что он работает

Date: 2013-12-17 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] cheralpa.livejournal.com
Нет, американская государственность родилась вокруг четкого понимания идеи "общего блага публичной свободы". Да, при этом учитывалось многообразие эгоистических интересов индивидуумов и групп, но были заранее предусмотрены меры, позволявшие нейтрализовать ситуации, когда интересы одних могут нанести ущерб этому "общему благу". В одних областях человеческой деятельности (экономика) борьба интересов может служить во благо обществу (конкуренция), в политике руководство исключительно своими интересами обычно наносит ущерб обществу. Политик по определению должен руководствоваться идеей общего блага (общего дела - res publica), при этом иметь обратную связь с избирателями, чтобы не выдавать за "общее благо" свои измышления.

Date: 2013-12-17 11:27 am (UTC)
From: [identity profile] nekroz.livejournal.com
проблема "общего" в неопределенной ширине
насколько общим благом должен руководствоваться политик?
мне представляется, что минимально возможное "общее благо" - это благо тех, кого политик представляет
а поскольку мое обращение касалось не столько политика, сколько обывателя, то обыватель обычно представляет самого себя
поэтому и может ограничиться в своих рассуждениях собственным благом

я бы тоже хотел жить в прекрасном мире, где каждый думает обо всех, но путь к нему лежит через умение думать хотя бы о себе

Date: 2013-12-17 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] cheralpa.livejournal.com
Имхо, обывателю вообще лучше в политике ничего не делать. Политика для граждан, а не для обывателей. Когда Вы пишете "первый шаг к тому, чтобы начать в политике что-то делать..." - я понимаю это как шаг от обывателя к гражданину. В свое время "политика" возникла именно среди граждан (Греция, Рим). Потом уже в нее вовлекли обывателей (массы вместо народа) - результаты почти везде были плачевны.

Чтобы проблема "общего" не терялась в неопределенной широте, надо ее привязать к определенной территории. На муниципальном уровне общее благо будет одно, на федеральном - другое, на уровне ТСЖ, допустим, третье.

Date: 2013-12-17 02:35 pm (UTC)
From: [identity profile] nekroz.livejournal.com
Мне в целом нечего возразить, кроме одного
Ах если бы, если бы я обращался в своем посте к тем, кто думает только о себе и не готов сделать шаг к мыслям о других
Но ведь адресаты мои не думают о себе, а думают только о других "не будет ли это выгодно кому либо? Будет? Тогда это очень плохо, нельзя это делать"

Date: 2013-12-17 02:38 pm (UTC)
From: [identity profile] cheralpa.livejournal.com
Прошу прощения, что вклинился между Вами и Вашими читателями :) Но, по крайней мере, Вы можете быть уверены, что хотя бы один читатель Вас прочитал. Хотя и не тот, на кого Вы рассчитывали :)

Profile

nekroz: (Default)
nekroz

November 2014

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
161718 19 202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 03:36 am
Powered by Dreamwidth Studios